logo

Wirbelsäulenmetastasen

Ossäre Metastasen der Wirbelsäule sind sekundäre maligne Tumoren, die sich in Wirbelkörpern, den Pedikeln, den dorsalen Elementen oder im epiduralen Raum ansiedeln. Die Wirbelsäule ist die häufigste Lokalisation von Knochenmetastasen. Etwa 70 % aller Krebspatienten entwickeln im Krankheitsverlauf Knochenmetastasen, und die Wirbelsäule ist dabei bevorzugt betroffen.

Man unterscheidet drei grundlegende Metastasentypen nach ihrem radiologischen Erscheinungsbild:

  • Osteolytisch – hier überwiegt der Knochenabbau (typisch bei Bronchialkarzinom, Nierenzellkarzinom, Schilddrüsenkarzinom oder beim Malignen Melanom)
  • Osteoblastisch – Knochenaufbau überwiegt (typisch bei Prostatakarzinom, teilweise auch bei Mammakarzinom)
  • Gemischt – beide Komponenten sind vorhanden

Eine gefürchtete Komplikation ist die epidurale Rückenmarkskompression (Metastatic Spinal Cord Compression, MSCC), die zu irreversiblen neurologischen Ausfällen führen kann und als onkologischer Notfall gilt.

Häufigkeit des Wirbelsäulenbefalls nach Primärtumor:

  • Mammakarzinom (~70 %): gemischt oder lytisch, häufig multisegmental; Hormontherapie wirksam
  • Prostatakarzinom (~65 %): osteoblastisch, typischerweise Wirbelsäule + Becken, (PSA als Verlaufsmarker)
  • Bronchialkarzinom (~40 %): lytisch, rasches Wachstum mit hohem Frakturrisiko
  • Nierenzellkarzinom (~35 %): lytisch, hypervaskularisiert hohes Blutungsrisiko bei operativer Entfernung
  • Schilddrüsenkarzinom (~30 %): lytisch, langsam wachsend
  • Kolorektales Karzinom (~10–15 %): lytisch selten isoliert, systemische Behandlung im Vordergrund
  • Multiples Myelom (häufig!): diffus lytisch, primär ossärer Tumor
  • Malignes Melanom (~15–20 %): lytisch

Symptome und deren Entstehung

Die Symptomatik von Wirbelsäulenmetastasen ergibt sich aus der Lokalisation, der Ausdehnung und dem Ausmaß der knöchernen und neurologischen Beteiligung. Häufig sind mehrere Symptome gleichzeitig vorhanden.

Leitsymptome

  • Rückenschmerzen (~95 %): häufigstes Erstsymptom; lokal, belastungsabhängig, Nachtschmerz; ungewöhnliche Persistenz
  • Radikuläre Schmerzen – entlang eines Dermatoms ausstrahlend; gürtelförmig bei thorakaler Lokalisation; häufig Verwechslung mit Bandscheibenpathologie
  • Myelopathie – spastische Paraparese, Hyperreflexie, Gangstörung; Hinweis auf spinale Kompression
  • Sensibilitätsstörungen – Hypästhesie, Kribbeln oder Taubheitsgefühl unterhalb des Läsionsniveaus; oft beidseitig
  • Blasen- und Mastdarmstörungen – Harnverhalt, Harninkontinenz; typisch bei Cauda-equina- oder Konus-Beteiligung; oft Spätsymptom
  • Pathologische Fraktur – akut einsetzender, starker Schmerz; klinische Instabilität; radiologisch Höhenminderung des Wirbelkörpers

Metastatic Spinal Cord Compression (MSCC)

Die Metastatic Spinal Cord Compression (MSCC) ist ein onkologischer Notfall. Neue oder progrediente Paresen, Blasenentleerungsstörungen oder rasch zunehmende Rückenschmerzen erfordern eine sofortige MRT-Diagnostik und Therapieeinleitung innerhalb von 24 Stunden. Jede Stunde zählt: Je früher behandelt wird, desto besser ist der Erhalt der neurologischen Funktion.

Diagnose

Die Diagnostik bei Wirbelsäulenmetastasen verfolgt drei Ziele- die Bestätigung, es sich um eine Metastase handelt, Beurteilung der Stabilität der Wirbelsäule und die Planung der optimalen Therapie. In der Regel ist ein multimodales Bildgebungskonzept erforderlich.

Bildgebung

  • MRT der gesamten Wirbelsäule mit Kontrastmittel (Methode der Wahl) – Darstellung der epiduralen Ausdehnung, Bestimmung des Myelonkompressionsgrades (Bilsky-Klassifikation), Erfassung aller befallenen Segmente
  • CT der Wirbelsäule – Beurteilung der Knochenstabilität, Kortikaliszerstörung und Frakturmorphologie; Grundlage für den SINS-Score
  • Röntgenaufnahme – nur orientierender Screeningwert; pathologische Frakturen und ausgeprägte Lysen sichtbar; geringe Sensitivität
  • PET-CT (18F-FDG) – systemisches Restaging, Erfassung aller Knochenmetastasen, Grundlage für Therapieplanung
  • Knochenszintigraphie – besonders sensitiv für osteoblastische Metastasen (Prostata- oder Mammakarzinom); geringere Spezifität
  • PSMA-PET-CT – hochsensitiv beim Prostatakarzinomrezidiv; häufig überlegene Detektionsrate

Stabilitätsbeurteilung

Der Spinal Instability Neoplastic Score (SINS)bewertet anhand von sechs Kriterien die tumorbezogene Instabilität der Wirbelsäule (Gesamtpunktzahl 0–18):

  • 0–6 Punkte: stabil → konservative oder strahlentherapeutische Behandlung möglich
  • 7–12 Punkte: potenziell instabil → interdisziplinäre Entscheidung, ggf. chirurgische Konsolidierung
  • 13–18 Punkte: instabil → operative Versorgung vor Bestrahlung indiziert

Epiduraler Kompressionsgrad

Bilsky-Klassifikation
  • Grad 0: Knöcherne Metastase, kein epiduraler Anteil
  • Grad 1: Epiduraler Tumoranteil ohne Kontakt zum Myelon
  • Grad 2: Myelonkontakt ohne funktionelle Kompression
  • Grad 3: Myelonkompression mit Verdrängung des Rückenmarks

Behandlungsmöglichkeiten

Die Therapie von Wirbelsäulenmetastasen ist interdisziplinär und richtet sich nach Primärtumor, Histologie, Ausmaß des Befalls, Stabilität, epiduraler Kompression und dem Allgemeinzustand des Patienten. Folgende Verfahren stehen zur Verfügung – häufig in Kombination.

Systemische Therapie

  • Chemotherapie, Immuntherapie oder Hormontherapie- je nach Primärtumor
  • Bisphosphonate und Denosumab zur Knochenprotektion
  • Schmerzreduktion durch Tumorregress möglich

Operative Stabilisierung

  • Kyphoplastie/ Vertebroplastie bei Kompressionsfraktur
  • Dekompression + Spondylodese bei MSCC
  • Separation Surgery (Tumor-Debulking vor SBRT)

Konventionelle Strahlentherapie

  • Meist palliatives Vorgehen
  • Rasche Schmerzlinderung
  • Bei radiosensiblen Histologien und multiplem Befall

Radiochirurgie

  • Hochdosis-Präzisionsbestrahlung in 1–5 Sitzungen mittels CyberKnife
  • Bis zu 3 Segmente simultan behandelbar
  • Auch bei radioresistenten Histologien wirksam

Medikamentöse Knochenstabilisierung

  • Zoledronsäure i.v. oder Denosumab s.c.
  • Reduktion skelettbezogener Ereignisse (SRE)
  • Monatliche Gabe empfohlen

Schmerztherapie/ Supportive Care

  • Nach WHO-Stufenschema
  • Kortikosteroide bei perifokalen Ödemen und MSCC
  • Hilfsmittel, Orthesen, Physiotherapie

CyberKnife

Spine SBRT ist heute bei ausgewählten Wirbelsäulenmetastasen ein evidenzbasierter Standard (RTOG 0631, DEGRO-Empfehlungen).

Die hohe Präzision des CyberKnife-Systems erlaubt die Applikation hoher Einzeldosen bei gleichzeitiger optimaler Schonung des angrenzenden Myelons. Durch die kontinuierliche Röntgen-basierte Echtzeit-Lageprüfung – ohne die bei Lungentumoren relevante Atemwegsproblematik – wird eine submillimetergenaue Bestrahlung der Wirbelsäule gewährleistet. Der robotergestützte Lineararm ermöglicht steile Dosisgradienten an der Grenze zum Rückenmark. Strenge Dosisbegrenzung am Myelon (maximale Punktdosis ≤ 14 Gy (Einzeitbestrahlung) bzw. ≤ 20 Gy (3 Fraktionen). Diese Grenzen werden in der Bestrahlungsplanung stets eingehalten.

Sinnvoll bei:

  • Oligometastatischer Wirbelbefall (1–3 Segmente) ohne systemische Disseminierung
  • Radioresistenten Histologien- Nierenzellkarzinom, Malignes Melanom, Sarkom, hepatozelluläres Karzinom
  • Rezidiv nach konventioneller Bestrahlung (Re-Bestrahlung der Wirbelsäule)
  • Postoperative CyberKnifetherapie nach Separation Surgery
  • Definitive Behandlung bei inoperablem Befund
  • Prophylaktische Bestrahlung vor drohender Fraktur (Bilsky 0–1)

Behandlungskonzept am Europäischen Radiochirurgie Centrum München (ERCM)

  • Interdisziplinäres Tumorboard – Neurochirurgie, Onkologie, Strahlentherapie und Radiologie entscheiden gemeinsam
  • Stabilitätsbeurteilung – SINS-Score-Auswertung vor jedem Therapieentscheid
  • Epiduraler Kompressionsgrad – Bilsky-Klassifikation als Grundlage für die SBRT-Indikation
  • Hochpräzise Bestrahlungsplanung – MRT-basiert; enge Konturierung von Myelon und Cauda equina
  • Ambulante Durchführung – 1 bis 5 Sitzungen ohne stationären Aufenthalt
  • Nachsorge – MRT der Wirbelsäule nach 2 bis 3 Monaten, anschließend halbjährliche Kontrolle

20 Publikationen

Behandlungsanfragen

Komplexer gewordene Therapiemöglichkeiten bedeuten, dass die Entscheidung für eine Therapie immer mit Blick auch auf Ihre individuelle Lebenssituation erfolgen sollte. Uns ist es wichtig, dass Sie sowie Ihre Angehörigen und Menschen, die Sie unterstützen und begleiten, alle Aspekte rund um Ihre Erkrankung und deren Therapieoptionen gut verstehen und für sich einordnen können.

Wir begleiten Sie gemeinsam mit unseren medizinischen Partnern und können dabei sowohl in Diagnostik als auch Therapie Experten der unterschiedlichen, individuell erforderlichen Fachrichtungen hinzuziehen. Mit unserem Team sorgen wir dafür, dass Sie sich von Anbeginn hier im ERCM gut aufgehoben fühlen.

Für Behandlungsanfragen bitten wir Sie, das Kontaktformular zu verwenden. Sie erreichen uns außerdem telefonisch während unserer Öffnungszeiten oder auch über unsere Social Media Kanäle.

Ihre Anfrage wird individuell und schnell bearbeitet.

Häufige Fragen

Nein – die Eignung für SBRT hängt von mehreren Faktoren ab:

  • Anzahl der betroffenen Segmente
  • Epiduraler Kompressionsgrad (Bilsky-Klassifikation)
  • Stabilität (SINS-Score)
  • Stattgehabte Vorbestrahlungen


Ein epiduraler Kompressionsgrad Bilsky 3 zum Beispiel, erfordert in der Regel zunächst eine operative Dekompression (Separation Surgery), bevor das CyberKnife eingesetzt werden kann. Optimal geeignet sind Metastasen mit einem Bilsky-Score 0–1 und einem SINS-Score von 0–12.

Eine Schmerzlinderung tritt häufig innerhalb von 1–4 Wochen nach der Behandlung ein. Bis zu 80 % der Patienten berichten insgesamt über eine deutliche Schmerzreduktion. In den ersten 3–5 Tagen nach der Bestrahlung kann es vorübergehend zu einem kurzfristigen Schmerz-Flare kommen, der auf ein temporäres Ödem zurückzuführen ist. Kortikosteroide können diesen Effekt lindern.

In der Regel werden 1–3 befallene Segmente pro CyberKnife Sitzung behandelt. Bei mehreren voneinander getrennten Läsionen können diese ggf auch in einer Sitzung bestrahlt werden (sog. Multi-target-Behandlung). Bei ausgedehnterem Befall wird das Vorgehen individuell im Tumorboard festgelegt – gegebenenfalls auch in Kombination mit systemischer Therapie oder konventioneller Strahlentherapie weiterer Regionen.

In vielen Fällen ja. Die kumulative Vorbestrahlung des Rückenmarks muss aber berücksichtigt werden. Die Präzision des CyberKnife erlaubt eine gezielte Re-Bestrahlung mit deutlich geringerem Myelonrisiko als bei konventioneller Technik. Die kumulativen Dosisgrenzen am Myelon werden hierbei exakt berechnet. Jeder Re-Bestrahlungsfall wird zusätzlich im interdisziplinären Tumorboard besprochen.

Das Risiko einer strahleninduzierten Myelopathie liegt bei korrekter Dosisplanung unter 1 %. Die Präzision des CyberKnife ist dabei entscheidend:

Durch steile Dosisgradienten direkt an der Grenze zum Rückenmark kann die Tumordosis hoch gehalten werden, ohne die Toleranzdosis des Myelons zu überschreiten. Am ERCM werden strenge Dosisgrenzwerte eingehalten (maximale Punktdosis Myelon: ≤ 14 Gy bei Einzeitbestrahlung, ≤ 20 Gy bei 3 Fraktionen).

[1] Deutsche Gesellschaft für Orthopädie und Unfallchirurgie e.V. (DGOU) und Deutsche Wirbelsäulengesellschaft (DWG): S2k-Leitlinie Wirbelsäulenmetastasen, Version 1.0, 2024; verfügbar unter: https://register.awmf.org/de/leitlinien/detail/187-003#anmeldung, letzter Zugriff (05.11.2024).
https://register.awmf.org/de/leitlinien/detail/187-003#anmeldung

[2] Eicker, S. O., Mohme, M., Surgical treatment of spinal metastases, Der Onkologe 2022;28:371-380.
https://doi.org/10.1007/s00761-021-01074-8

[3] Muacevic, A., Cyberknife radiosurgery: a new treatment method for image-guided and robot-assisted precision radiation. MMW Fortschr Med. 2007;149(7):42-43.
https://www.springermedizin.de/strahlenmesser-laesst-inoperable-tumoren-verschwinden/10315920?fulltextView=true

[4] Muacevic, A., Staehler, M., Drexler, C., Wowra, B., Reiser, M., Tonn, J. C., Technical description, phantom accuracy, and clinical feasibility for fiducial-free frameless real-time image-guided spinal radiosurgery. J Neurosurg Spine. 2006;5(4):303-312.
https://doi.org/10.3171/spi.2006.5.4.303

[5] Muacevic, A., Drexler, C., Kufeld, M., Romanelli, P., Duerr, H. J., Wowra, B., Fiducial-free real-time image-guided robotic radiosurgery for tumors of the sacrum/pelvis. Radiother Oncol. 2009;93(1):37-44.
https://www.thegreenjournal.com/article/S0167-8140(09)00273-4/abstract

[6] Guckenberger, M. Guninski, R. S., Hüllner, M., Kobe, A., Schaser, K. D., Wicki, A., Current concepts for the interdisciplinary treatment of bone metastases, Die Onkologie 2023;29:222-229.
https://doi.org/10.1007/s00761-023-01304-1

[7] Bollen, L., Jacobs, W. C. H., Van der Linden, Y. M., Van der Hel, O., Taal, W., Dijkstra, P. D. S., A systematic review of prognostic factors predicting survival in patients with spinal bone metastases. Eur Spine J. 2018;27(4):799-805.
https://doi.org/10.1007/s00586-017-5320-3

[8] Wessling, M., Pflugmacher, R., Müller, M. C., Kabir, K., Pennekamp, P. H., Basic principles of surgical treatment of bone metastases. Z Orthop Unfall. 2013;151(3):303-315.
https://www.thieme-connect.de/products/ejournals/abstract/10.1055/s-0032-1328634

[9] Muacevic, A., Kufeld, M., Rist, C., Wowra, B., Stief, C., Staehler, M., Safety and feasibility of image-guided robotic radiosurgery for patients with limited bone metastases of prostate cancer. Urol Oncol. 2013;31(4):455-460.
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1078143911000810?via%3Dihub

[10] Ehret, F., Mose, L., Kufeld, M., Fürweger, C., Windisch, P., et al., Image-Guided Robotic Radiosurgery for the Treatment of Same Site Spinal Metastasis Recurrences. Front Oncol. 2021;11:642314.
https://doi.org/10.3389/fonc.2021.642314

[11] Myrehaug, S., Sahgal, A., Hayashi, M., Levivier, M., Ma, L., et al., Reirradiation spine stereotactic body radiation therapy for spinal metastases: systematic review. Journal of neurosurgery. Spine 2017;27(4):428-435.
https://doi.org/10.3171/2017.2.SPINE16976

[12] Sahgal, A., Weinberg, V., Ma, L., Chang, E., Chao, S., Muacevic, A., et al., Probabilities of radiation myelopathy specific to stereotactic body radiation therapy to guide safe practice. Int J Radiat Oncol Biol Phys 2013;85(2):341-347.
https://www.redjournal.org/article/S0360-3016(12)00649-9/fulltext